“越位管理”是工程监理中的常见问题，其本质是监理人员超越自身职责范围干预施工或建设单位权限，可能引发法律风险、工程质量隐患及各方矛盾。结合行业规范与实践经验，以下从越位表现、风险根源及规避措施三方面进行系统性分析：

一、监理越位管理的典型表现

1. 越权干预施工流程

    在工程例会或现场巡视中，直接指挥施工人员调整施工方法或组织部署，替代施工单位行使管理权。

   例如：要求工人改变混凝土浇筑顺序或养护方式，而非通过施工单位技术负责人落实整改。

2. 代替建设单位行使职权

    未经建设单位授权，擅自发布工程变更指令或处理合同争议，模糊了监理的“服务”与“监督”角色。

    例如：直接批准施工单位提出的工期延长申请，而未与建设单位协商或依据合同条款审核。

3. 混淆质量监督与执行责任

    在发现质量问题时，直接提出具体整改措施（如调整配合比、修改施工工艺），而非要求施工单位自查并提交方案。

   例如：要求施工方“添加缓凝剂解决泵送堵塞”，而非督促其排查原因并制定技术措施。

4. 职责边界模糊

    代行建设单位的质量验收权或施工单位的自检职责，如直接签认隐蔽工程验收文件而未要求施工单位先行自检。

二、越位管理的风险根源

1. 角色定位偏差

    部分监理人员误将自身视为“现场管理者”而非“独立第三方监督者”，过度介入施工细节。

    监理企业对人员培训不足，尤其是从施工单位转岗的监理人员易沿用施工管理思维。

2. 制度执行不严

    监理规划与实施细则未明确职责分工，导致现场人员随意越权。

    建设单位过度依赖监理，将本应由自身决策的事项（如合同变更）转嫁给监理。

3. 利益驱动与压力传导

    为迎合建设单位或赶工期，监理被迫放弃原则性监督，甚至参与违规操作。

    总监兼任多项目导致精力分散，现场监理人员权限不清。

三、规避越位管理的核心措施

（一）明确职责边界，强化规范意识

1. 以《建设工程监理规范》为纲

    严格区分“监督”与“执行”：监理的职责是审核、检查、督促整改，而非直接参与施工操作。

    例如：对施工方案仅审核程序合规性，不替施工单位优化工艺；对材料质量仅核查检测报告，不替代实验室复检。

2. 落实“该审、该查、该管、该报”原则

    该审的审：重点审核施工组织设计、专项方案、分包资质等程序性文件。

    该查的查：通过巡视、旁站验证施工是否符合已批准的方案，而非直接干预施工过程。

    该管的管：对违规行为下发通知单并跟踪整改，避免替代施工单位制定措施。

    该报的报：超出监理权限的问题（如重大设计变更）需及时向建设单位报告。

（二）完善内控机制，规范工作流程

1. 细化岗位职责与签字权限

    明确总监、专监、监理员的签字范围，禁止越级或超权限签发文件（如总监不得代签施工方案审批）。

    建立“问题台账”制度，记录发现的问题、整改要求及闭环情况，避免口头指令引发争议。

2. 强化监理痕迹管理

    通过监理日志、例会纪要、通知单等书面文件固化履职过程，防止“事后甩锅”。

    使用标准化工具（如“监理通知单”）规范问题描述与整改要求，减少主观表述引发的歧义。

（三）提升专业素养与风险意识

1. 加强法律与合同学习

    熟悉《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法规，明确监理的法律责任边界。

    定期分析典型案例（如上海莲花南路倒楼事故），警示越位行为的法律后果。

2. 培养独立判断与沟通能力

    对建设单位的不合理要求（如默许偷工减料），需以合同和规范为依据拒绝，并留存沟通记录。

    通过“协调会”而非“命令式”沟通推动问题解决，维护监理的中立性。

（四）优化外部协作环境

1. 推动建设单位权责归位

    在合同签订阶段明确监理权限，避免建设单位随意扩大或压缩监理职责。

    对建设单位越权干预施工的行为（如擅自指定分包），通过书面函件提示风险。

2. 联合施工单位建立良性互动

    通过“监理交底会”明确监理程序，减少因信息不对称导致的冲突。

    对施工单位的合理诉求（如工期调整），协助其按合同流程申报，而非私下妥协。

四、总结

    避免监理越位管理的核心在于“守边界、强执行、提能力”。监理工程师需以规范为尺，以合同为据，既要避免“不作为”的失职风险，也要杜绝“乱作为”的越位隐患。同时，监理企业需通过制度完善与人员培训，系统性提升项目监理机构的规范化水平，最终实现工程质量安全与监理职业发展的双赢。